Deze week kreeg ik een Whatsappje van een christen uit de kerk waar ik vroeger heen ging.
Hij stuurde mij een link naar een christelijk liedje door. Ik ga ervan uit dat hij dat met de beste bedoelingen deed.
Het lied gaat over Jezus, en ik voelde me zo vrij om die persoon een heel directe vraag over Jezus te stellen. Een vraag die ik al aan zoveel christenen gesteld heb, en waar ik nog nooit een deftig antwoord op gehad heb. Een vraag die mij al een hele tijd bezig houdt.
Ik deel het gesprek hieronder graag even (zonder vermelding van de naam van de persoon uiteraard).
Je zal lezen dat ik ervan beschuldigd word misleid te zijn. Ik ben er door andere christenen ook al van beschuldigd geweest god belachelijk te maken.
Het enige wat ik doe is eerlijke vragen stellen, waar er uiteindelijk nooit een antwoord op komt.
Ben ik écht zo onredelijk?
Hoe kan het dat de persoon in het gesprek hieronder mijn vraag gewoon negeert, en mij er dan ook nog eens van beschuldigt misleid te zijn?
Welk denkpatroon heeft die persoon? Is er nog wel een denkpatroon?
Hoe kan het dat hij spreekt van feiten terwijl ik hem net zwart op wit toon dat wat hij zegt niet kan kloppen?
Hoe kan hij zijn eigen geloof nog serieus nemen na een dergelijk zo veelzeggend gesprek?
“Ok, we gaan het hierbij laten, toch bedankt …”
Ik krijg geen antwoord op mijn simpele vraag en krijg dan maar wat verwijten naar het hoofd geslingerd, die insinueren dat ik compleet onredelijk zou zijn.
“Jona toch …”.
Triest hoe religie mensen denk-dood maakt.
Radiostilte …
08/08/2023
Hoi Jona
Ik wou even reageren op je blog rond het what’s app bericht en je vraag in Mattëus 16 vers 28. Ik vond hier alvast een artikel over met mogelijke verklaringen. Ik weet nu niet of je deze verklaringen ook al had vernoemd in je ander blog artikel. Maar ik vond dit wel een interessante link.
https://defendinginerrancy.com/bible-solutions/Matthew_16.28.php
Groetjes !
10/08/2023
Hey Lisa,
De verklaringen voor Mattheus 16:28 (de terugkomst van Jezus om iedereen te oordelen) op de link die je mij doorstuurde zijn me zeker niet onbekend, en ik heb ze inderdaad al eerder behandeld op mijn blog en op mijn website http://www.exchristen.be. Het is eigenlijk “niet te geloven” dat ze als mogelijke verklaringen worden aangehaald.
De eerste 2 verklaringen worden door de schrijver van het artikel zelf al als niet mogelijk gezien. Een beetje gezond verstand toepassen op die zaken sluit die mogelijkheden inderdaad uit. Goed dat de schrijver al zover is, maar wel vreemd dat deze verklaringen wel nog door heel wat andere christenen gebruikt worden.
De schrijver hangt echter de derde verklaring aan. Hij zegt dat Jezus in Mattheus 16:28 doelde op de verheerlijking op de berg, met Mozes en Elia.
Hiermee toont hij perfect aan wat ik bedoel met het feit dat religie mensen denk-dood maakt. Kijk, die man leest Mattheus 16:28 en ziet inderdaad een probleem, Jezus zegt immers dat hij zal terugkomen om iedereen te oordelen en dat er mensen rondom hem staan die dat nog zullen meemaken. Dat is al goed, dat hij een probleem ziet (heel wat christenen raken zover al niet). Die man is echter overtuigd dat zijn geloof juist is (en dat Jezus dus de waarheid spreekt), dus gaat hij op zoek naar een verklaring voor het probleem in Mattheus 16:28.
Die verklaring getuigt echter van niet te ver willen nadenken. Alles wat dit probleem maar enigszins kan verklaren is blijkbaar ok.
Die man gelooft dat Jezus doelde op de verheerlijking op de berg (met Mozes en Elia). Dit is een vaak gehoorde uitleg.
De verheerlijking op de berg is iets dat 6 dagen gebeurt nadat Jezus de uitspraak over zijn tweede komst doet.
Jezus zegt, “er zullen nog mensen in leven zijn”, maar dat zeg je toch niet als je een gebeurtenis van 6 dagen later bedoelt? Dat zou absurd zijn. Dat is al één probleem dat duidelijk wordt met een klein beetje na te denken.
Is Jezus gekomen om iedereen te oordelen bij de verheerlijking op de berg? Nee toch, anders zouden wij hier nu niet zijn. Nochtans staat er wel degelijk in Mattheus 16:28 dat Jezus dan iedereen zal oordelen. Probleem 2 dus.
Christenen zeggen verder altijd dat context in de bijbel heel belangrijk is. Alle brieven in het nieuwe testament spreken over een heel snelle terugkomst van Jezus. Uiteraard doen de schrijvers van die brieven dat, want zij hebben Jezus’ woorden ook gelezen en gehoord. Zij verwachten hem dus ook heel snel.
Opnieuw toont dit dat christenen niet verder denken dan hun neus lang is, want dit een beetje in zijn context zien zou heel veel duidelijkheid moeten brengen.
Er is maar één verklaring mogelijk als je die tekst leest. Jezus heeft hier iets gezegd wat niet waar is.
Ik heb als christen ontelbaar keer gehoord dat we slechte mensen zijn, want als je één keer steelt ben je een dief, als je één keer liegt ben je blijkbaar een leugenaar, … Als ik die redenering hier even doortrek ja, dan is er maar één conclusie …
Jezus liegt hier één keer, dus …
12/08/2023
Hoi Jona,
Dankjewel voor je reactie. Je vraag is inderdaad interessant. Ik begrijp je uitleg ook idd. Alleen kan ik me niet inbeelden dat Jezus liegt ;-), dus denk ik echt wel dat er een verklaring moet zijn. Mocht ik nog op iets botsen of er iets rond vinden zal ik het zeker sturen.
Vele groetjes !
Lisa
14/08/2023
Hey Lisa,
Het is nochtans heel simpel hoor.
Jezus zegt: Ik zal terugkomen en iedereen oordelen. Van de mensen die rondom mij staan zullen er nog zijn die dat gaan meemaken.
Heeft Jezus hier gelogen? Ja, want hetgeen hij gezegd heeft is niet gebeurd.
Kan Jezus dan god zijn als god van zichzelf zegt dat hij niet kan liegen omdat hij perfect is? Nee.
Kan het christendom als religie dan correct zijn? Neen, want het christendom draait om christus als god. En christus kan god niet zijn, dat bewijst de stelling hier net voor.
Iets anders kan ik daar echt niet van maken hoor. Het is zo klaar als pompwater.
Hoe kan je dat nu niet zien?
Je zal nooit een verklaring vinden hoor. Wat je eventueel zal vinden zijn manieren om dit toch ergens te doen kloppen, absurde constructies, waar zaken verzonnen moeten worden.
Maar er staat wat er staat. Als god geen god van chaos is (zoals de bijbel zegt), dan is dit stuk toch heel duidelijk? Het klopt gewoonweg niet.
Groeten, Jona
12/09/2023
Nee, ja, het is best wel stom als mensen geen antwoord op vragen proberen te geven, ja.