Was Jezus een valse profeet?

Leestijd: 15 minuten

Eén van dé zaken die mij van het christelijk geloof afgebracht hebben (ondertussen 5 jaar geleden) is de valse profetie die Jezus in Mattheus 16:27-28 doet omtrent zijn eigen terugkomst (ook wel gekend als het einde der tijden).

Op mijn website www.exchristen.be heb ik daar een stukje aan gewijd, en ook op mijn persoonlijke blog www.jonalibeert.be heb ik daar al verschillende keren over gesproken.
Ondertussen hebben de voorbije jaren mij nog veel meer geleerd over dit onderwerp, door zelfstudie maar ook door verschillende discussies met christenen hierover.
Daarom leek de tijd me rijp om een update-blogje over dit onderwerp te schrijven, en zo alles nog eens duidelijk op een rijtje te zetten.

De Bijbeltekst

De sleuteltekst hier is Mattheus 16:27 en 28. Daar zegt Jezus het volgende:

“Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met Zijn engelen, en dan zal Hij ieder vergelden naar zijn daden.
Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.”

Om even wat te kaderen, de algemeen aangenomen christelijke tijdlijn voor de mensheid is de volgende:

• God schept het heelal, de aarde en de mens
• Er komt scheiding tussen god en mens omwille van de zondeval van de mens
• Jezus komt naar de aarde (in het jaar 0 van onze jaartelling) om de zonden van de mensen op zich te nemen en zo de scheiding tussen god en mens te herstellen
• Jezus sterft aan het kruis, staat op uit de dood (het teken van zijn overwinning op de zonde) en stijgt terug op naar de hemel
• Ieder mens krijgt nu de kans om het offer van Jezus tot vergeving van zijn zonden te aanvaarden en zo van de hel gered te worden
• Na een tijdje zal Jezus terugkomen (ook wel gekend als het einde der tijden, waarbij de huidige aarde vergaan zal) en zal ieder mens die ooit geleefd heeft geoordeeld worden, op basis van de persoonlijke keuze om het offer van Jezus wel of niet te aanvaarden. Heb je goed gekozen dan ga je naar de hemel, indien niet dan ga je naar de hel
• Er wordt in de bijbel (soms) ook gesproken van een 1000-jarig vrederijk na de tweede komst van Jezus. Tijdens dit vrederijk zal god regeren op aarde (en zal de duivel gebonden zijn). Toch zullen er dan mensen zijn die nog steeds tegen hem gaan kiezen, en die dus later niet naar de hemel zullen gaan

In Mattheus 16:27 en 28 (de tekst die ik hierboven aanhaalde) spreekt Jezus heel duidelijk over dit einde der tijden en over zijn terugkomst, ook wel gekend als zijn tweede komst.
Bij zijn eerste komst bracht hij verzoening, bij zijn tweede komst zal hij een oordeel brengen. Heb je voor hem gekozen dan ga je naar de hemel, heb je niet voor hem gekozen dan ga je naar de hel.
Het klopt dat er binnen dit alles nog verschillende interpretaties van christenen zijn (oa het feit of de hemel los staat van de aarde, of de hemel een vernieuwde aarde zal zijn), maar in grote lijnen komt het neer op het bovenstaande.

Nu, belangrijk om te zien is dat Jezus in de bijbeltekst in Mattheüs 16:27 en 28 met een héél duidelijke tijdsaanduiding aangeeft wanneer we zijn tweede komst mogen verwachten.
Hij zegt:

“Voorwaar, Ik zeg u: Er zijn sommigen van hen die hier staan, die de dood niet zullen proeven voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.”

Dit is een duidelijke tekst. Jezus spreekt tot de mensen die op dat moment rondom hem staan en zegt dat er sommige van die mensen nog zullen leven bij zijn terugkomst.
Als je dit heel extreem neemt en aanneemt dat daar ook pasgeboren kinderen bij waren, dan betekent dat dat de komst van Jezus maximaal 120 jaar op zich kon laten wachten.
Mensen worden immers niet ouder dan 120 jaar.
Neem je dit gegeven niet zo extreem, dan lijkt het erop dat Jezus hier een periode van een 50-tal jaar bedoelt. Dat is een logische en realistische interpretatie van deze tijdsaanduiding.
Ondertussen zijn we 2000 jaar na deze woorden van Jezus, is iedereen die toen rond hem stond gestorven en is hij nog steeds niet teruggekomen.

Er is dus een probleem.

Het probleem

Het probleem is duidelijk.
De tekst spreekt immers over een duidelijk meetbare tijdsperiode. Jezus zou volgens Mattheus 16:27 en 28 al lang teruggekomen moeten zijn om iedereen te oordelen (het einde der tijden). Hij zei immers zelf dat hij zou terugkomen binnen maximum 120 jaar.
Maar dat is dus niet gebeurd. In christelijke termen heet dit een valse profetie. Eén die dan nog door Jezus zelf, de centrale figuur binnen het christendom, gedaan werd.

De bredere context, andere Bijbelteksten die dit ondersteunen

Christenen halen dikwijls aan dat je bijbelteksten steeds binnen hun verband of context moet lezen.
Hoewel Jezus’ woorden op zich hier heel duidelijk zijn is het toch interessant om te kijken wat de bijbel nog meer over dit onderwerp zegt.
Dit is immers niet de enige tekst die over het einde der tijden spreekt.
Jezus zegt zelf ook nog in bv Marcus 13:26:

“En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien, komende in de wolken, met grote kracht en heerlijkheid. En alsdan zal Hij Zijn engelen uitzenden, en zal Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het uiterste der aarde, tot het uiterste des hemels. En leert van den vijgeboom deze gelijkenis; wanneer nu zijn tak teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is. Alzo ook gij, wanneer gij deze dingen zult zien geschieden, zo weet, dat het nabij, voor de deur is. Voorwaar, Ik zeg u, dat dit geslacht niet zal voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.”

Ook hier weer een heel gelijkaardige tijdsaanduiding. Dit geslacht (de generatie van mensen waar Jezus op dat moment tot spreekt) zal niet voorbijgaan eer Jezus terugkomt. Dit duidt opnieuw op een periode van een 50-tal jaar. Dat is de gangbare tijd waarmee een generatie aangeduid wordt.

Wat alles echter nog een stuk interessanter maakt is dat alle bijbelteksten in de brieven in het nieuwe testament ook spreken van een heel snelle terugkomst van Jezus.
Even wat verduidelijking.
Nadat Jezus na zijn kruisdood terug tot leven gekomen is en opgestegen is naar de hemel beginnen de discipelen en de andere volgelingen van Jezus met het verspreiden van het evangelie (de leer van het christendom) en stichten ze heel wat kerken.
Na het opstarten van die kerken communiceren de stichters met die kerken via brieven (ze blijven immers niet ter plaatse omdat ze druk bezig zijn met op heel wat plaatsen andere kerken op te richten).
Heel wat van die brieven zijn opgenomen in de bijbel, in het nieuwe testament.
Blijkt nu dat het heel duidelijk is dat de schrijvers van die brieven Jezus ook snel terug verwachten voor zijn tweede komst en dat ze dat ook heel dikwijls communiceren naar die kerken toe. Uiteraard doen ze dat, zij hebben immers ook Jezus’ woorden over zijn terugkomst gehoord.

Lees de onderstaande Bijbelteksten maar even na:

1 Petrus 4:7:

“En het einde aller dingen is nabij; zijt dan nuchteren, en waakt in de gebeden.”

1 Johannes 2:18:

“Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.”

1 Thessalonicensen 4:17:

“Daarna wij (er wordt hier dus letterlijk gesproken in de wij-vorm), die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.”

Ook de bredere context toont dus, naast Jezus’ eigen woorden, duidelijk aan dat de bijbel zegt dat de tweede komst van Jezus binnen een heel korte periode verwacht mocht worden. Namelijk binnen het leven van heel wat christenen die toen leefden.

Het duidelijke verhaal

Voor ieder mens die kan lezen en die simpel en logisch kan nadenken is het duidelijk.
Jezus zegt zelf dat hij snel terug zal komen (binnen een generatie) om iedereen te oordelen bij het einde van de wereld. Ook voor de eerste volgelingen van Jezus is dit heel duidelijk. Zij verwachten Jezus heel snel terug, dat maken hun brieven duidelijk.
Jezus is echter nog niet teruggekomen.
Wat nu?

Wat zegt dit over Jezus, de centrale figuur binnen het christendom?

Er zijn maar 2 opties bij het probleem dat hierboven beschreven werd.
Ofwel heeft Jezus gelogen, ofwel niet.

Uiteraard gaan christenen vandaag er alles aan doen om Jezus hier te verdedigen en te zeggen dat hij hier de waarheid sprak. Ze gaan structuren opzetten die als conclusie hebben dat Jezus niet gelogen heeft en dat we die teksten anders moeten “interpreteren”. We moeten dus eigenlijk iets anders lezen dan hetgeen er staat. Zie daarvoor verder.

Heeft Jezus hier wél gelogen, dan is het heel duidelijk dat hij niet goddelijk was. God is immers perfect en kan niet liegen. Een perfecte god kan dus geen valse profetie uitspreken.

Het hele christelijke gedachtengoed staat of valt dus met deze ene tekst.
Je snapt dat dit voor mij een major issue was en nog steeds is. Hoe kan ik het christelijk geloof serieus nemen als blijkt dat Jezus hier gelogen heeft en dus een valse profeet was, niets meer dan een gewoon mens?

Het besef bij de christenen toen dat dit een probleem is

Het is intrigerend om te zien in de bijbel dat de eerste christenen plots ook beginnen te beseffen dat Jezus hier misschien gelogen heeft.
In 2 Petrus 3:4, waar Petrus een brief schrijft aan de christenen in Azië die beginnen te twijfelen aan de terugkomst van Jezus, staat het volgende:

“En zeggen: Waar is de belofte Zijner toekomst? want van dien dag, dat de vaders ontslapen zijn, blijven alle dingen alzo gelijk van het begin der schepping. Want willens is dit hun onbekend, dat door het woord Gods de hemelen van over lang geweest zijn, en de aarde uit het water en in het water bestaande; Door welke de wereld, die toen was, met het water van den zondvloed bedekt zijnde, vergaan is.
Maar de hemelen, die nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, en worden ten vure bewaard tegen den dag des oordeels, en der verderving der goddeloze mensen.
Doch deze ene zaak zij u niet onbekend, geliefden, dat een dag bij den Heere is als duizend jaren, en duizend jaren als een dag.
De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.”

Het is duidelijk dat Petrus hier zelf al met een eerste gefabriceerde uitleg moet komen. De christenen van Azië verwachten de komst van Jezus immers binnen een 50-tal jaar, maar zien dat dat niet gebeurt.
Petrus slaat dan maar iets uit zijn botten en zegt dat het eigenlijk voor ons eigen goed is dat Jezus wat langer op zich laat wachten, omdat er dan meer mensen zijn die zich kunnen bekeren.
Hij zegt ook dat voor god een dag als 1000 jaar is.
Ergens wel vreemd gezien Jezus in zijn terugkomst-belofte niet in termen van dagen sprak, maar duidelijk zei dat er mensen die op dat moment rondom hem stonden nog zouden leven.
Behoorlijk subtiel dus van Petrus om dit alles hier zo wat te verdraaien, en te spelen met het tijds-element.

Het besef bij de christenen nu dat dit een probleem is

Mijn ervaring heeft geleerd dat er heel vaak geen besef van dit probleem bij hedendaagse christenen is.
De meeste christenen weten niet eens dat Jezus dergelijke uitspraken gedaan heeft. Het is immers eigen aan hedendaagse christenen dat ze hun bijbel zelf bijna niet lezen en ook niet kennen.

Frappant ook hoe christenen teksten uit de brieven in het nieuwe testament durven te gebruiken om aan te geven dat Jezus nu echt wel snel gaat komen.
Ze gebruiken dus teksten die toen geschreven zijn aan een bepaalde groep, waarin constant het woord “spoedig” gebruikt wordt, om aan te geven dat Jezus nu (2000 jaar later) wel snel zal komen. Huh?
Vele christenen denken dus dat Jezus snel zal terug komen omdat in de bijbel vaak over een spoedige komst van Jezus gesproken wordt. Maar die teksten zijn 2000 jaar oud!
Het vreemde is dat ze daar totaal niet over nadenken en inzien dat het eigenlijk absurd is wat ze doen.
Nee, ze zijn alles zo aangeleerd en stellen er zich geen verdere vragen bij.

De manier waarop christenen met deze teksten omgaan

Toch is er een kleine groep christenen die deze vervelende teksten wel gelezen heeft en die toch wel snapt dat er hier een probleem is.
Ik heb echter geleerd dat christenen bij het lezen van een duidelijk foute bijbeltekst nooit tot de conclusie komen dat er iets fout in die tekst staat. Dat kunnen ze uiteraard niet, want ze geloven dat hun bijbel onfeilbaar is en dat er helemaal geen fouten in staan. Dus gaan ze op zoek naar alle mogelijke manieren om een dergelijke tekst toch ergens te doen kloppen.

De methodieken zijn de volgende: Rond de hete brei heen draaien, subtiel dingen verdraaien, de zaken vergeestelijken (maw je moet bepaalde zaken niet letterlijk nemen, en zij kiezen vooral wat wel en wat niet), zeggen dat we niet alles kunnen begrijpen, anders “interpreteren van de teksten“, mist spuien om zo onduidelijkheid te creëren, …
Met andere woorden, er staat dus eigenlijk niet wat er staat (en wat elk normaal mens leest) … Nee, aan de hand van allerlei trucjes en subtiele verdraaiingen moet dit goedgepraat worden en moet er iets anders uit begrepen worden.
Vreemd toch dat een almachtige god er niet in slaagt duidelijk te communiceren?

Hieronder een opsomming van de verschillende verklaringen van christenen omtrent dit onderwerp.
Ik kan ze allemaal aan de hand van gezond verstand en logica heel snel weerleggen. Toch boeit christenen dit niet.
Het is voor hen voldoende dat er ooit iemand een oplossing hiervoor verzonnen heeft en het probleem daarmee van de baan is. Dat die oplossing wal noch kant raakt maakt eigenlijk niets uit. Laat staan dat je een bepaalde oplossing kritisch bekijkt.

Christelijke verklaring 1:
Preterisme

Het preterisme is een christelijke leer die wél aan de slag gegaan is met het probleem in Mattheus 16:27-28. Zij hebben de tijdsaanduiding die Jezus geeft serieus genomen.
Ze menen dat Jezus in 70 na Christus (40-tal jaar na Jezus’ dood, wat dus perfect past binnen te tijdsaanduiding die Jezus geeft) teruggekomen is (bij de verwoesting van de tempel in Jeruzalem, een historisch feit). Ze zeggen dat de mensen Jezus dan gezien hebben in de wolken, met zijn engelen.
Het laatste oordeel heeft dus al plaats gevonden, en we zouden nu dus al in het 1000-jarig vrederijk leven. De bijbel spreekt immers op bepaalde plaatsen over een 1000-jarig vrederijk na de terugkomst van Jezus. Pas daarna wordt er overgegaan naar de definitieve hemel of de definitieve hel.

Problemen hier:

• Het valt toch wel erg te betwijfelen (om een eufemisme te gebruiken) dat we momenteel in een vrederijk leven. Even rondom ons kijken leert ons toch iets anders
• Een 1000-jarig vrederijk zou betekenen dat dit stopt in 1070 na Christus, gezien Jezus in 70 na Christus teruggekomen zou zijn en het vrederijk dan startte. Dat kan dus niet. Hier toveren de preteristen echter het volgende uit hun hoge hoed: Met 1000 jaar zou een lange periode bedoeld worden en geen letterlijke 1000 jaar.

Het is duidelijk dat het preterisme niet kan kloppen. Daarvoor zijn de 2 zonet genoemde argumenten (naast heel wat andere niet aangehaalde) toch echt wel voldoende valabel.
Toch heb ik ergens wel respect voor het preterisme, omdat ze tenminste geluisterd hebben naar wat Jezus gezegd heeft en erover nagedacht hebben.

Christelijke verklaring 2:
Beide teksten los van elkaar zien, waarbij vers 28 spreekt over de verheerlijking van Jezus op de berg

Een andere manier om wat krom is recht te praten is te stellen dat de beide teksten in Mattheüs 16:27 en 28 eigenlijk los van elkaar gezien moeten worden. De bijbel had origineel geen hoofdstukken en verzen. Het was dus beter geweest om vers 28 bij het volgende hoofdstuk te nemen volgens de verdedigers van dit argument.
Vers 27 spreekt dus over de terugkomst van Jezus, zonder tijdsaanduiding.
Vers 28 spreekt dan over een andere gebeurtenis, namelijk over de verheerlijking van Jezus op de berg, iets dat 6 dagen later gebeurt.

Problemen hier:

• Dezelfde christenen die aanhalen dat je teksten niet zomaar mag loskoppelen van andere teksten (dat je dus alles binnen de context moet zien) dragen dus op om dat hier net wél te doen.
• Als vers 28, met tijdsaanduiding, toch zou spreken over de verheerlijking van Jezus op de berg, dan rijzen er toch wel een aantal serieuze problemen:
  Bij de verheerlijking op de berg is Jezus niet gekomen in zijn koninkrijk.
  Het tweede tegenargument hier is een schoolvoorbeeld van het gebruik van gezond verstand.
  Je zegt niet “er gaan sommige mensen die hier staan nog leven” als je een gebeurtenis bedoelt die 6 dagen later plaats vindt. Dat zou misleidend zijn. Als je zegt “er gaan dan nog mensen leven” dan impliceert dit dat de meesten die daar staan niet meer gaan leven. Je bedoelt dan een periode van een 50-tal jaar, wat perfect overeenkomt met de bijbelteksten in de andere evangeliën waar Jezus ook heel duidelijk spreekt over zijn terugkomst en hij die “binnen een generatie” belooft (zie verder).
• Wat met alle brieven in het nieuwe testament die heel duidelijk spreken over een snelle terugkomst van Jezus (zie eerder)? Hebben die mensen deze tekst dan ook verkeerd begrepen?

Christelijke verklaring 3:
Verwijzen naar Pinksteren

Hierover kan ik kort zijn, dit is immers een theorie die door de meeste christenen zelf al niet meer ondersteund wordt, omdat het eigenlijk nergens op slaat.
Mattheus 16:27 en 28 zou niet gaan over de terugkomst van Jezus maar wel over Pinksteren (gebeurt ook redelijk kort na die uitspraak van Jezus), waar de heilige geest over de discipelen wordt uitgestort.
Bij Pinksteren is Jezus niet gekomen op de wolken met zijn engelen en heeft er ook geen laatste oordeel plaats gevonden.
Het is duidelijk dat dit niet is waar de bijbeltekst naar verwijst.

Christelijke verklaring 4:
De voorwaardelijke wijs (de Joden hebben Jezus niet aanvaard)

Eén van de christenen die ik ken die de moeite deed om toch met dit probleem aan de slag te gaan had ooit een prediking gezien van een Amerikaanse predikant omtrent dit onderwerp.
Ik deed de moeite om die preek ook te kijken, want die man zou de oplossing voor dit probleem gevonden hebben.
De preek begon al goed, in die zin dat de predikant helemaal akkoord ging dat alle andere uitleggen dan de zijne eigenlijk nergens op slaan. Dat hadden zijn gezond verstand en de redelijke argumenten (zoals hierboven ook beschreven) hem geleerd.
Wat was zijn verklaring dan?
Blijkbaar zou er in de Hebreeuwse originele vertaling van die tekst een soort voorwaardelijke wijs gebruikt zijn, die niet over te brengen is in het Nederlands.
Ik tracht dit eenvoudig uit te leggen. Er zou een soort “als” in die tekst staan, wat dus inhoudt dat die voorspelling enkel uit zou komen als aan een bepaalde voorwaarde voldaan zou worden. Die voorwaarde zou zijn dat de Joden Jezus als messias aanvaard zouden moeten hebben (omdat dit de bredere context is), wat dus niet gebeurd is. Doordat aan deze voorwaarde niet voldaan werd is de profetie dan ook geen waarheid geworden.

De eerste opmerking die ik hierbij had was de volgende: Waarom staat die voorwaarde hier dan niet bij en moet ze er ergens bij verzonnen worden? Ik ken ook te weinig van het Hebreeuws om te weten of dit klopt. Mijn bijbel is in het Nederlands geschreven, en daar staat er duidelijk geen voorwaarde bij de profetie vermeld.
Een tijdje later las ik een artikel op het internet van een christelijke leraar die dit argument ook onderuit haalde. Hij zei dat er inderdaad een voorwaardelijke wijs bestaat in het Hebreeuws, maar dat de voorwaarde er dan ook telkens in de zin bij vermeld wordt (zoals mijn gezond verstand me dus eerder al leerde). De voorwaarde kan niet uit een bredere context gehaald worden, zoals hier gedaan wordt door te claimen dat de voorwaarde is dat de Joden eerst Jezus moeten aanvaarden.
De “als” voorwaarde hier gaat over de “sommigen”. Als ze tot de “sommigen” behoorden, dan zouden ze Jezus zien terugkomen.

Zoals ik eerder aanhaalde wordt Mattheus 16:27 en 28 nog versterkt door andere bijbelteksten, die de tijdsaanduiding bij de terugkomst van Jezus net iets anders definiëren.
Waar er in Mattheus duidelijk gezegd wordt dat er sommige mensen die op dat moment rond Jezus staan nog zullen leven bij zijn terugkomst wordt het in Marcus 13:26 net iets anders gezegd door Jezus, waar hij spreekt over de tekenen die vooraf zullen gaan aan zijn terugkomst:

“En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien, komende in de wolken, met grote kracht en heerlijkheid. En alsdan zal Hij Zijn engelen uitzenden, en zal Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het uiterste der aarde, tot het uiterste des hemels. En leert van den vijgeboom deze gelijkenis; wanneer nu zijn tak teder wordt, en de bladeren uitspruiten, zo weet gij, dat de zomer nabij is. Alzo ook gij, wanneer gij deze dingen zult zien geschieden, zo weet, dat het nabij, voor de deur is. Voorwaar, Ik zeg u, dat dit geslacht niet zal voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.”

Hier wordt de tijdsaanduiding bepaald als “dit geslacht (of deze generatie) zal niet voorbijgaan“. Sommige bijbelleraars gaan enkel met deze tekst aan de slag, en vergeten Mattheüs 16:27 en 28 gemakshalve.
Ze beargumenteren dus de uitdrukking “dit geslacht zal niet voorbijgaan“, en wel op de volgende manier.

Christelijke verklaring 5:
Dit geslacht slaat op de mensen die de tekenen gaan meemaken, en niet op de mensen waar Jezus op dat moment tot spreekt

Het is duidelijk dat christenen met een probleem zitten als Jezus met “dit geslacht” de generatie bedoelt waar hij op dat moment tot spreekt. Want die generatie is al lang voorbij en Jezus is nog niet teruggekomen. Dus toveren sommige “leraren” dan het volgende uit hun mouw.
Met “dit geslacht” bedoelt Jezus het geslacht of de generatie die de tekenen voorafgaand aan zijn komst zullen meemaken (in plaats van het geslacht waar hij op dat moment tot spreekt). Die generatie zal dus niet enkel de tekenen meemaken, maar ook de eigenlijke wederkomst zelf.
Opnieuw een subtiele verdraaiing dus. Eén die ook vereist dat we zeker geen rekening houden met de context en de andere verzen in de bijbel die over deze gebeurtenis spreken. Want Mattheüs 16:27 en 28 spreekt over “sommigen die nog zullen leven” en alle brieven in het nieuwe testament spreken ook over een heel snelle terugkomst van Jezus.
En niet enkel wij zouden het “deze generatie” argument dus verkeerd opvatten. Alle brievenschrijvers in het nieuwe testament vatten dit ook verkeerd op. Nou nou …

Het onderstaande argument handelt eerder over de brieven in het nieuwe testament, waar constant het woord “spoedig” gebruikt wordt.

Christelijke verklaring 6:
Spoedig betekent niet per sé spoedig

“Kinderkens, het is de laatste ure“, “Het einde aller dingen is nabij“, “Zie, ik kom spoedig“, “In deze laatste tijden“, … zaken die allemaal in het nieuwe testament staan.
We mogen dit echter niet te letterlijk nemen volgens de bezielers van dit argument. “Spoedig” betekent immers niet altijd “spoedig”. Want wat is 2000 jaar voor god, die eeuwig is …
Het wordt eigenlijk niet belachelijker dan dat. God laat zijn bijbel schrijven in mensentaal, met menselijke uitdrukkingen. Maar we mogen die uitdrukkingen niet lezen in mensentaal, zoals we ze in ieder ander boek zouden lezen. Nee, we moeten die uitdrukkingen tegen het licht van een eeuwige god houden.
Uiteraard slaat dit nergens op. Als je deze argumentatie immers door trekt, dan zegt de bijbel misschien wel dat we “wel” moeten liegen. Er staat immers in de bijbel “gij zult niet liegen”, maar misschien bedoelt god met “niet” wel “wel”.
Waar is de integriteit van de mensen waarvoor een dergelijke uitleg voldoende is?
Kijk, de bijbel is geschreven in mensentaal, en als de bijbel op een gegeven moment spreekt tot de mensen die toen leefden en daarbij het woord “spoedig” gebruikt, dan kan het niet dat dat spoedige 2000 jaar later nog steeds niet gebeurd is.

Het argument hieronder kreeg ik van een christelijke voorganger die ik confronteerde met dit onderwerp en die op een gegeven moment helemaal vast kwam te zitten in zijn argumenteringen nadat ik ze telkens weerlegd had (met de argumenten hierboven).

Christelijke verklaring 7:
Jezus’ woorden zijn eeuwig

Deze persoon zei me letterlijk: “Jezus heeft dat inderdaad gezegd (Mattheus 16:27 en 28), maar Jezus’ woorden zijn eeuwig.”
Ik heb hem daarop het volgende geantwoord:
Jezus geeft een tijdsaanduiding, maar die tijdsaanduiding is eeuwig? Als er nu iets is wat een tijdsaanduiding NIET is, dan is het eeuwig.
De volgende keer dat mijn vrouw me vraagt wanneer ik thuis kom, zal ik antwoorden “17u”. Ik zal dan 30 jaar later thuis komen. Als mijn vrouw dan boos is zal ik zeggen: “Ik weet wel dat ik gezegd heb 17u, maar mijn woorden zijn eeuwig é“.
Benieuwd of ze tevreden zal zijn met die uitleg …

Conclusie

Iedereen die de bijbelteksten die ik eerder aanhaalde omtrent het einde der tijden en de terugkomst van Jezus leest, en daar gezond verstand en logica op toepast, kan maar tot één conclusie komen.
Hier klopt iets niet!
Het is immers heel duidelijk dat Jezus gezegd heeft dat hij heel snel terug zou komen (ondersteund door de bredere context van het nieuwe testament), en dat hij tegen mensen die op dat moment rondom hem stonden vertelde dat er sommigen nog zouden leven om dat mee te maken.

Daar kan maar één iets uit geconcludeerd worden. Jezus heeft hier gelogen.

En ook daaruit kan maar één iets geconcludeerd worden. Een god die van zichzelf beweert dat hij niet kan liegen omdat hij perfect is, maar die het duidelijk wel doet, kan niet bestaan.
Dit is de enige mogelijke conclusie waar mijn gezond verstand en mijn logisch redeneren mij toe geleid hebben.

Niemand heeft deze major issue voor mij al kunnen weerleggen. Dat zal ook nooit gebeuren. Logica en gezond verstand zijn immers niet te weerleggen. Het is heel duidelijk dat de bijbel het hier helemaal bij het verkeerde eind heeft.
Ik kan dan ook niet anders dan eerlijk met mezelf zijn en tot de conclusie komen dat ik een dergelijk geloof niet kan aannemen als waar.
Onvoorstelbaar hoe de bijbel het christelijk geloof eigenlijk zelf diskwalificeert.
Onvoorstelbaar ook hoe deze zaken zwart op wit in de bijbel staan en dit voor christenen toch niet voldoende is om daar hun conclusies uit te trekken.